12 червня 2025 р.Справа № 554/11321/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.03.2025 по справі № 554/11321/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною у невиконанні рішення суду,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.03.2025 по справі № 554/11321/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною у невиконанні рішення суду.
Представником позивача - адвокатом Шеховцовою Ольгою Ігорівною у судовому засідання було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи № 554/11321/24 на 15 днів для того, щоб апелянт міг ретельно підготуватись до судового засідання і таким чином забезпечити його право на захист.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Під час дослідження доказів по справі, колегія суддів встановила певні особливості щодо розгляду цієї справи, а тому вважає, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, за можливе задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни та продовжити строк розгляду справи на 15 днів і оголосити перерву в судовому засіданні до 11:45 год. 18.06.2025.
Керуючись статтями 205, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про продовження строку розгляду справи № 554/11321/24 - задовольнити.
Апеляційний розгляд справи № 554/11321/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.03.2025 продовжити на п'ятнадцять днів.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:45 год. 18.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.