Справа № 367/4743/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3833/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
11 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025111420000137 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання;
3) не виїжджати за межі міста Києва та Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в межах цього кримінального провадження;
5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, надавши слідчому у строк не більше п'яти робочих днів з дня постановлення ухвали слідчого судді відповідне підтвердження про виконання обов'язку.
Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладено на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 26.06.2025 року включно у межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 рокуне оскаржена.
05.06.2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року.
Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року- закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4