про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2025 року Справа № 480/4557/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, та стягнення середнього заробітку,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не проведення з позивачем своєчасно повного розрахунку при звільненні 18.02.2025;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на мою користь середній заробіток у розмірі 77245,88 грн з розрахунку 749,96 грн/день за затримку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 480/1297/24 в частині виплати на мою користь 283 484, 88 грн за період вимушеного прогулу (з 18.02.2025 до 30.05.2025);
- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невиплати позивачу при звільненні 18.02.2025 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України № 2262-ХІІ у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 15 повних років служби в поліції;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на мою користь одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 174 367,5 грн за 15 повних календарних років служби в поліції, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення 23 249, 01 грн;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 18.02.2025 до дня прийняття судом рішення у цій справі з розрахунку 749,96 грн/день.
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Законом України № 2352-IX від 01.07.2022 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі по тексту - Закон України № 2352-ІХ від 01.07.2022), що набрав чинності 19.07.2022, внесені зміни до норм Кодексу законів про працю України.
Зокрема, частини 1 і 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України викладені в новій редакції, згідно з якою працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1). Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).
Як слідує із матеріалів позовної заяви, предметом спору є, зокрема, невиплата позивачу при звільненні 18.02.2025 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України № 2262-ХІІ у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 15 повних років служби в поліції, проте до суду із даним позовом позивач звернувся 06.06.2025 засобами поштового зв'язку, відтак, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаними вимогами.
Крім того, суд звертає увагу, що у сам позивач позовній заяві зазначає про те, що йому і при першому звільненні (05.02.2024) не було виплачено спірну грошову допомогу.
При цьому, суд звертає увагу на те, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем/представником позивача суду надано не було.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами в частині позовних вимог про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 174 367,5 грн за 15 повних календарних років служби в поліції, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення 23 249, 01 грн, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька