10 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/343/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
у провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/343/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №340/343/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
06 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до п.18.4 Прикінцевих положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, відповідно до статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.
Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви на адресу відповідача.
Суд зазначає, що не направлення заяви, поданої в порядку п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.
Враховуючи приписи частини 2 статті 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог, зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України строк.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.
За таких умов, керуючись статтею 167 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №340/343/21 - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК