Ухвала від 11.06.2025 по справі 340/4501/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4501/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ,)

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/4501/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №340/4501/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбаченої положеннями частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та частиною першою статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, передбачену положеннями частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та частиною першою статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

22 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява позивача про видачу йому дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.18.4 Прикінцевих положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Воднораз, відповідно до статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви на адресу відповідача.

Суд зазначає, що не направлення заяви, поданої в порядку п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи частини 2 статті 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог, зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України строк.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

За таких умов, керуючись статтею 167 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №340/4501/21 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК

Попередній документ
128081163
Наступний документ
128081165
Інформація про рішення:
№ рішення: 128081164
№ справи: 340/4501/21
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.12.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК О В
МАЛИШ Н І
відповідач (боржник):
Військова частина А0989
позивач (заявник):
Бабенко Олег Володимирович
представник позивача:
Адвокат Дорош Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЩЕРБАК А А