Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-181/2006р. Головуючий
в першій інстанції Бурчуладзе І.В.
Категорія 46 Доповідач Водяхіна Л.М.
«Об липня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Водяхіної Л.М., Клочко В.П.
при секретарі - Красніковій К.В.
за участю - ОСОБА_1. та її представників, третьої особи - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про визнання висновку державної землевпорядної експертизи недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 березня 2006 року,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про визнання недійсним висновку державної землевпорядної експертизи №НОМЕР_1 від 28 квітня 2005р. Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про передачу у власність ОСОБА_2. земельної ділянки по вул.АДРЕСА_1для обслуговування житлового будинку й господарських будівель.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником
домоволодіння №АДРЕСА_1 М.Севастополя,
розташованого на земельній ділянці площею 1205кв.м, а оскаржуваний висновок державної землевпорядної експертизи №НОМЕР_1 від 28 квітня 2005р., на підставі якого ОСОБА_2. передано у власність земельну ділянку №НОМЕР_2 за вищевказаною адресою, порушує право власності позивача на домоволодіння й необхідну для його обслуговування присадибну ділянку.
Постановою суду в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову скасувати як винесену з порушенням вимог матеріального та процесуального права, посилаючись при цьому також на те, що висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи судове рішення, суд виходив з того, що будь-яких підстав вважати, що оскаржуваний висновок державної землевпорядної
експертизи порушує право власності позивачки немає, що й стало причиною для відхилення позову в повному обсязі.
З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2. рішенням 18 сесії Севастопольської міської ради від б липня 2005р. передано у власність земельну ділянку площею 0,04 га по вул. АДРЕСА_1 в м. Севастополі для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель.
Підставою для винесення даного рішення про передачу землі у власність став висновок державної землевпорядної експертизи проекту землевпорядження по відводу й установленню в натурі (на місцевості) границь і площі земельної ділянки по вул.АДРЕСА_1 для будівництва й обслуговування житлового будинку й господарських будівель, наданого ОСОБА_2., зроблений Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів 28 квітня 2005р.
Вищевказаний висновок державної землевпорядної експертизи №НОМЕР_1 виконано відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Судом першої інстанції досліджувались обставини, викладені у даному висновку, про можливість передачі в приватну власність ОСОБА_2. спірної земельної ділянки та було достовірно встановлено, що дана дія не порушує права позивача, що охороняються законом, у тому числі і її право власності на домоволодіння по вулАДРЕСА_1М.Севастополя.
Були предметом розгляду суду й доводи про те, що земельна ділянка виділена 3-ій особі за рахунок скорочення розмірів земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння позивача, однак, вони також не були підтверджені належними доказами по справі.
Так, позивачем в порядку ст.10 ЦПК України не представлено суду належних правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул.Морехідній, 11 М.Севастополя.
При цьому судом було зазначено, що ні план садибної ділянки, виготовлений ДКП БТІ та ДРОНМ М.Севастополя, ні акт узгодження встановлених границь земельної ділянки по вул АДРЕСА_1 М.Севастополя, ні довідка 1997 ВМІС, ситуаційний план місця розташування земельної ділянки, а також договір купівлі-продажу житлового будинку від 26 серпня 2004р., правовстановлюючими документами, що підтверджують право користування позивача земельною ділянкою по вул.АДРЕСА_1 М.Севастополя, не являються.
Посилання позивача на перехід до неї права власності на земельну ділянку, на якій розташоване приналежне їй домоволодіння, в розмірах, зазначених у договорі купівлі-продажу житлового будинку, суперечить нормам діючого законодавства та не може бути прийняте до уваги.
За таких обставин суд правильно встановив фактичні обставини по справі, закон, що регулює спірні
правовідносини, та постановив законне і обґрунтоване рішення по справі.
Підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.198 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 березня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з дня проголошення.
Головуючий І.П. Куцеконь
Судді Л.М. Водяхіна
В.П. Клочко