ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" червня 2025 р. справа № 640/10638/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕКС ПРОФІ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» (далі - позивач, ТОВ «СТАЛЕКС ПРОФІ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0237271207 від 20.03.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі яких прийнято спірне податкове-повідомлення рішення є незаконним та таким, що не відповідає нормам податкового законодавства. Позивач стверджує про невідповідність переліку податкових накладних зазначених у актах перевірок, які поступили на адресу позивача, а також наявністю технічних причин, з яких реєстрація податкових накладних/розрахунків не відбулась у строк встановлений законом, та які не залежали від волі позивача. Вважає, що позивачем вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних в межах встановлених Податковим кодексом України строків, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин та за відсутності вини позивача в порушенні граничного строку реєстрації вказаних податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 640/10638/19 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін (а.с.1, 2).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 задоволено клопотання представника позивача. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.79).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 змінено відповідача - Головне управління ДФС у м. Києва (код ЄДРПОУ 39439980), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) (а.с.97-99).
19.04.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) (а.с.120-122).
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судові справи передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
04.03.2025 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (а.с. 128, 129).
Відповідач 10.04.2025 подав додаткові пояснення, згідно яких представник позовні вимоги не визнав. Представник відповідача стверджує, що податкові накладні позивача, які наведені в акті камеральної перевірки зареєстровані з порушенням термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, які визначені у п.201.10 статті 201 ПК України, що є підставою для притягнення позивача до відповідальності. В задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 131-135).
Розглянувши адміністративну справу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20.03.2019 №0237271207 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 870529,50 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 87052,95 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 29821,96 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 5964,44 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 10113,66 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 3034,08 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму податку на додану вартість 21493,97 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 8597,59 грн.; загальна сума штрафу становить 104649,06 грн (а.с. 16).
Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 08.02.2019 №1013/26-15-12-07-20-20/38316724 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» за 2017-2018 роки (а.с. 24-29).
24.04.2019 Головне управління ДФС у м. Києві надіслало на адресу позивача лист, в якому вказано, що в акті камеральної перевірки від 08.02.2019 №1013/26-15-12-07-20-20 від 08.02.2019 допущено технічну помилку в таблиці №1 та надано позивачу вірну таблицю (а.с. 39-44).
Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за 2017, 2018 роки згідно переліку, зазначеному в акті перевірки, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Рішенням ДФС України від 30.05.2019 №24877/6/99-99-11-06-01-25 за наслідками розгляду скарги від 03.04.2019 №03/04 податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0237271207 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246).
Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
З наведених положень законодавства вбачається, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.
За визначенням підпункту 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.
Як зазначено в акті перевірки, позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних 2017-2018 роки у кількості 304 шт.
Позивач частково заперечує факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а також спірним питанням у межах цих правовідносин є встановлення того, чи прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення з дотриманням приписів податкового законодавства.
Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення №0237271207 від 20.03.2019 підписано уповноваженою особою відповідача - начальником відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Вихор В.Ю.
Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте та підписане уповноваженою особою відповідно до покладених на неї повноважень.
Щодо посилань позивача на невірний розрахунок розміру штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0237271207 від 20.03.2019, суд зазначає про таке.
Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
З наведених вище положень вбачається, що порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, крім випадків зупинення їх реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.
З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 870529,50 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 87052,95 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 29821,96 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 5964,44 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 10113,66 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 3034,08 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму податку на додану вартість 21493,97 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 8597,59 грн.; загальна сума штрафу становить 104649,06 грн (а.с. 16).
Разом із тим, доводи позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення внаслідок неправильного визначення контролюючим органом розрахунку розміру штрафних санкцій не підтверджено позивачем жодними обґрунтуваннями, та сформульовані у вигляді припущень.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як установлено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини перша - третя статті 90 КАС України).
Так на основі дослідження акта перевірки та розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення №0237271207 від 20.03.2019, встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві дійшло висновку про порушення позивачем пункту 201.10 ПК України в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Суд зазначає, що в акті перевірки зафіксовано порушення позивачем строків подання для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у 2017, 2018 роках. При цьому не є спірним та обставина, що фактична реєстрація зазначених податкових накладних в ЄРПН відбулась з порушенням терміну їх реєстрації.
Суд враховує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Тож для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за нереєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов'язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2019 у справі №820/3006/17, від 21 січня 2020 року у справі №826/7925/16, від 31 січня 2020 року у справі №821/819/17.
За сталою практикою Верховного Суду, сформованою за наслідками вирішення спорів у таких правовідносинах (зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі №280/1615/19), якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
На думку суду, оскільки податковий закон не встановлював лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити, то за такого правового регулювання спірного питання належним та допустимим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної чи розрахунку коригування для державної реєстрації може бути будь-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису.
Водночас судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів направлення податкових накладних/розрахунків коригування у строк визначений законом, а подана позивачем інформація, як додаток №1 - «Таблиця з зазначенням часу відправлення на реєстрацію податкових накладних, які були зареєстровані з запізненням на один день через технічну неможливість зареєструвати їх вчасно» таким доказом не є (а.с. 12-14).
Одночасно суд зазначає, що подані позивачем «скріншоти, що підтверджують наявність технічних проблем із сервером ДФС» також не підтверджують факт вчинення позивачем усіх необхідних дій для виконання обов'язку встановленого статтею 201 Податкового кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, позивачем не спростовано, а відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлень-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» задоволенню не підлягає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕКС ПРОФІ» (код ЄДРПОУ 38316724, адреса: м. Київ, пров. Юрія Матущака, 3) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0237271207 від 20.03.2019 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Григорук О.Б.