Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю
10 червня 2025 року Справа №200/6163/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням суду від 07.11.2024 задоволено повністю позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01.07.2024; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам, починаючи з 01.07.2024; визнано протиправним та скасувано рішення Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області від 08.05.2023 «Про зняття з обліку та скасування дії довідки ОСОБА_1 » №2042-вс.
У квітні 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, а саме - зобов'язання боржника у виконавчому провадженні № 76957918 у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення.
Ухвалою від 22.04.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду від 07.11.2024 у справі № 200/6163/24 в частині виплати всієї суми заборгованості зі страхових виплат протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали.
На виконання ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало звіт, де повідомило, що з 01.02.2025 позивачу поновлено нарахування та виплату щомісячних страхових виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 200/6163/24. Нараховані кошти за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 у сумі 8279,53 грн в грудні 2024 року зараховані на рахунок ОСОБА_1 . Позивачу з 01.02.2025 поновлено нарахування та виплату щомісячних страхових виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №200/6163/24. Також проведено нарахування заборгованості по щомісячним страховим виплатам з 01.08.2024. Так, за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 нараховано заборгованість на загальну суму 49677,18 грн, виплату якої буде здійснено після надходження відповідного фінансування.
Позивач заперечував проти прийняття звіту, про що надав заяву, де також просив про зміну способу і порядку виконання рішення на стягнення з відповідача 1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 у розмірі 49 677,18 грн.
Вирішення питання щодо прийняття звіту призначено на 04.06.2025 у судовому засіданні, через неявку сторін до судового засідання розгляд цього питання здійснюється в порядку письмового провадження.
Ухвалою від 10.06.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення у цій справі на стягнення з відповідача 1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 у розмірі 49 677,18 грн.
При цьому, станом на тепер за відповідачем 1 залишається заборгованість перед позивачем зі страхових виплат у сумі 49 677,18 грн.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).
Згідно з частиною п'ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
До звіту додано листи до Пенсійного фонду України № 2000-0405- 5/59796 від 17.04.2025, № 2000-0403-5/70773 від 08.05.2025 на виділення коштів для виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №200/6163/24. Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 07.05.2025 № 2800-030402-9/30045 пунктом 9 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.
За дослідження документів, доданих до звіту, суд дійшов висновку про виконання відповідачем 1 рішення в цій справі в частині зобов'язання відновити нарахування позивачу страхових виплат позивачу, скільки позивачу сплачено кошти за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 у сумі 8279,53 грн в грудні 2024 року та з 01.08.2024 по 31.01.2025 нараховано заборгованість по щомісячним страховим виплатам на загальну суму 49 677,18 грн, а також в частині виплати заборгованості за один місяць.
При цьому, суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ звіт не свідчить про повне виконання рішення суду в цій у справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем 1 не проведено виплату суми заборгованості у розмірі 49 677,18 грн.
Відповідач 1 щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
На переконання суду направлення відповідачем 1 доданих до звіту листів Пенсійному фонду України про потребу у коштах задля забезпечення виконання рішень судів про виплату заборгованості, у т.ч. рішення в цій справі, є достатніми для висновку про вжиття відповідачем 1 заходів на виконання рішення суду у цій справі, відповідач 1 не ухиляється від обов'язку виплатити утворену заборгованість, її невиплата обумовлена недостатністю фінансування, у зв'язку з чим суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.
Водночас, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду у цій справі в частині виплати заборгованості, що утворилася внаслідок проведеного відповідачем 1 нарахування.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача 1.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, поданий на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 про виконання рішення від 07.11.2024 у справі № 200/6163/24 в частині проведення нарахування заборгованості та її виплати за один місяць.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк терміном 3 місяці для подання звіту про виконання рішення від 07.11.2024 у справі № 200/6163/24 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам в розмірі 49 677,18 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Михайлик