16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/842/25
Провадження № 2/730/388/2025
"12" червня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.02.2018р. станом на 08.04.2025р. у розмірі 160774,28 грн, з яких: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) - 160774,28 грн, борг за пенею - 0 грн, борг за порушення грошового зобов'язання - 0 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив'язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.
У своїй позовній заяві АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , й підставою підсудності даної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області вказує ч.9 ст.28 ЦПК України.
Водночас, відповідно до довідки Борзнянської міської ради Чернігівської області №1393 від 11.06.2025р., відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Борзнянської громади не зареєстрована.
Проте, згідно наданої на запиту суду відповіді №1473296 від 12.06.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 19 березня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) також не дають інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), які б належали до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Деснянського районного суду м.Чернігова, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова.
Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м.Чернігова не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець