Єдиний унікальний номер 728/754/25
Номер провадження 1-кп/728/91/25
12 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12025270390000097 від 08.03.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, утриманців не маючого, непрацюючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого з урахуванням положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Обов'язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства .
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області 31.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2024 року, діючи умисно, не виконуючи вищевказане рішення суду, яке 11.08.2024 року набрало законної сили, 08.03.2025 року особисто керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, де близько 10 год 30 хв на 118 км вказаної автодороги, неподалік с. Пальчики Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Пояснив, що зі змістом постанови суду, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами, був ознайомлений, розумів її зміст, однак, незважаючи на це, керував транспортним засобом. Про це його попросив керівник за місцем роботи, оскільки не було інших водіїв. В скоєному щиро кається та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, розлучений, утриманців не має, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 382 КК України обвинуваченому не може бути призначено, оскільки він не працює та не має доходу.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 3302-14», р.н. НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_4 , залишити останньому; оптичний диск CD-R з відеозаписом з бодікамери та відеореєстратора залишити в матеріалах цього кримінального провадждення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1