печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34753/23-ц
пр. № 2-2116/25
про призначення судової експертизи
10 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про внесення змін до переліку питань до призначеної в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, психологічної експертизи,-
На розгляді в Печерському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 757/34753/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року постановлено провести судову психологічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Рішільєвська, 8, м. Одеса та на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи нанесені психотравми і моральна шкода для ОСОБА_2 відповідачем, в тому числі розвитку стану астенії, стану хронічної втоми, гіпертонічного кризу, душевних страждань, принижень, невизначеності, через вину відповідача, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці? Чи тримав позивачку відповідач у психоемоційній напрузі у зв'язку з цим? Якщо так, то який ступінь (глибина) таких психотравм, моральних страждань, моральної шкоди для ОСОБА_1 .? Чи є негативні наслідки для неї у соціумі внаслідок нанесення моральних і психоемоційних страждань відповідачем для ОСОБА_3 , які їй заважають повноцінно жити, повноцінно відвідувати роботу і отримувати повноцінно доходи та заробляти трудовий і страховий стаж, не комплексувати в соціумі, професійно зростати, бути незалежною? Чи була і є ситуація, що пов'язана з відповідачем, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці психотравмувальною для підекспертної? Якщо так, то в чому саме полягав її психотравмувальний зміст (виходячи з матеріалів судового провадження і дослідження підекспертної та опиту її психологом), чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)? Чи завдано позивачці принижень в соцiумі, поневірянь з вини відповідача? Який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Чи зазнала i зазнає позивачка психологічного дискомфорту і психоемоційних страждань внаслідок того, що розуміє подальші негативні правові наслідки внаслідок незбереження матеріалів кримінального провадження з вини відповідача (неможливість замовляти будь-які обов'язкові експертизи і відшкодовувати моральну і матеріальну шкоду з медичних установ, університету ДУІТ, ряду фізичних осіб тощо)?
- Скільки часу необхідно для ОСОБА_1 , щоб відновити свій стан здоров'я (внаслідок перевтоми, асетнії, стану хронічної втоми через вимушену боротьбу в суддівських органах з вини відповідача, соціометричного статусу (якщо його взагалі можна ще відновити серед родини, соціуму) та який розмір витрат слід затратити їй, щоб відпочити після вимушених походів у суди по бездіяльності слідчих і прокурорів та їх керівництва з 2019 р по цей день саме внаслідок вини відповідача, який не вберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці, створення ним волокіти? Чи можна відновити соціометричний статус, здоров'я і які зусилля для ОСОБА_1 треба прикласти для цього?
- Які методики психологічного впливу використовувались на під експертну відповідачем : (штучне затягування часу, ігнорування підекспертною і своїми функціональними обов'язками, застосування методики віктивної поведінки, насмішки, підробка ухвал суду, рішень, бездіяльність, вимушене очікування внаслідок створеної волокіти відповідачем і маніпуляції позивачкою тощо) психологічно руйнівними для психіки підекспертної? До яких наслідків вони призвели для підекспертної?
- Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вини відповідача, який невберіг матеріали кримінального провадження, не надавав тривалий час протиправно ознайомитись з цими матеріалами позивачці (незбереження матеріалів кримінального провадження, що негативно позначилось на позивачці і невизначеності в цивільних і кримінальних справах, безпідставне обвинувачення, наклеп, образа, заподіяння шкоди її громадським інтересам, порушення соціометричного статусу, негативний вплив переживань почуття власної неповноцінності, неможливості працювати на офіційних роботах через наклеп і вільно почуватись у соціумі, неможливості створити сім'ю через наклеп, не можливість спростувати чим швидше неправдиву інформацію щодо позивачки з вини відповідача через незбереження ряду оригінальних форм матеріалів кримінального провадження, штучно створену волокіту у зв'язку з цим, неможливості відновити свій трудовий і страховий стаж (понад 10 років) після виходу з Волинської псих лікарні 3 жовтня 2009 року і звільнення 5 жовтня 2009 pоку позивачки з роботи, маючи авторську монографію по обґрунтованих медичних злочинах і н розуміння позивачкою значення своїх дій і можливості керувати ними з науково-практичної і правової точки зору, та відшкодувати завдану моральну i матеріальну шкоду з вини медичних установ, університету ДУIТ, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними з вини лікарів-психiaтрів тa експертів-психіатрів, які приховали реальний психолого-психіатричний стан ОСОБА_1 в цей період (в рамках кримінального провадження, в рамках ряду цивільних справ) тощо?
24 березня 2025 року від експерта Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про уточнення експертного завдання.
28 травня 2025 року матеріали справи були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 757/34753/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне внести зміни до питань та призначити судову психологічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться: за адресою вул. Рішільєвська, 8, м. Одеса.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішільєвська, 8, м. Одеса).
Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/34753/23-ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є у підекспертної особи ОСОБА_1 змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як ocoбистостi i виникли внаслідок впливу певних обставин: безпідставного обвинувачення, намагання використовувати позивачку в корисливих цілях різними особами, практична не можливість відновити соціометричний статус, застосування вісхолдингу i газлайтингу здобувачами освіти і батьками з освітянами і самим відповідачем систематично багато років підряд і тривало через поширену дезінформацію по всіх закладах освіти в Україні та серед родини і знайомих і грандіозному масштабі, наклепи, не можливість працевлаштуватись і безперешкодно виконувати свої функціональні обов'язки, вимушена часта зміна робіт, не можливість отримувати насолоду у бажаній викладацькій роботі, шантаж позивачки y освітянами та здобувачами освіти оцінками і через поширену дезінформацію і, не можливість відновити свої права внаслідок невбереження матеріалів кримінального провадження з вини відповідача, неможливість влаштувати своє приватне життя i мaти дiтeй,систематичне перебування в судах по кілька разів у день з 2010 p з вини відповідача і його недбалості і ледарства в роботі, заподіяння шкоди її громадським інтересам, зрештою нормально жити взагалi в Україні та ін і призвело до надзвичайно великої втоми, перебування щодня в прострації, фрустрованому стані, невизнaчeноcтi,підвищення рівня тиску від перевтоми і переживань, не можливості забезпечити себе матеріально через штучне доведення позивачки до безпорадного стану і т.д.)
2. Чи є ситуація, що досліджується за спpaвoю, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завданi ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?
3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (не вбереження з вини відповідача матеріалів кримінального провадження, що, позбавляє позивачку захищати свої фундаментальні права та інтереси і відшкодовувати моральну і матеріальну шкоду, з медичних установ, Державного університету інфраструктури транспорту, певних фізичних осіб, так як не має по чому замовляти важливі обов'язкові експертизи: повторну судово-психіатричну, пepшy медико- психолого-психіатричну,почеркознавчу, авторознавчу, техніко- криміналістичну, хімічну та ін., що в свою чергу призвело до безпідставного обвинувачення, намагання використовувати позивачку в корисливих цілях різними особами, практична не можливість відновити соціометричний статус,застосування вісхолдингу і газлайтингу здобувачами освіти і батьками з освітянами і самим відповідачем систематично багато років підряд і тривало через поширену дезінформацію по всiх закладах освіти в Україні та через родини і знайомих і грандіозному масштабі, наклепи,не можливість працевлаштуватись і безперешкодно виконувати свої функціональні обов'язки, вимушена часта зміна робіт, не можливість отримувати насолоду у бажаній викладацькій роботі, шантаж позивачки освітянами та здобувачами освіти оцінками і чepeз поширену дезінформацію і не можливість відновити свої права внаслідок не вбереження матеріалів кримінального провадження з вини відповідача, не можливість влаштувати своє приватне життя і мати дітей, систематичне перебування в судах по кілька разів у день 2010 р з вини відповідача і його недбалості і ледарства в роботi, заподіяння шкоди її громадським інтересам, зрештою нормально жити взагалі в Україні та ін і призвело до надзичайно великої втоми, перебування щодня в прострації, фрустрованому стані, невизначеності, підвищення рівня тиску від перевтоми і переживань, не можливості забезпечити себе матеріально через штучне доведення позивачки до безпорадного стану і т.д), що досліджуються у даній справі? Якщо ОСОБА_1 завдані моральні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Надати письмовий дозвіл на застосування відеозапису та подальшого його долучення до матеріалів справи.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.
Суддя О.Л. Бусик