Справа №:755/17371/24
Провадження №: 2-во/755/208/25
про виправлення описки
"12" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломайко Марини Олександрівни, про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року по справі № 755/17371/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т.А., про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено, визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на
1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Коломайко М.О., про виправлення описки.
На обґрунтування заяви зазначено, що після ознайомлення з повним текстом рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року у справі
№ 755/17371/24 представником встановлено описку в резолютивній частині рішення, а саме: не правильно зазначено ім'я спадкодавця замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».
У зв'язку з викладеним заяву просили задовольнити.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 травня
2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
За змістом положень частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В судове засідання сторони не викликались.
З матеріалів справи встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/17371/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т.А., про визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т.А., про визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено, визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на
1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що у тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року по справі № 755/17371/24 допущено описку у зазначенні даних спадкодавця, а саме замість правильного імені (по батькові) « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Також Верховний Суд наголосив на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Суд враховує, що інші персональні дані спадкодавця ОСОБА_2 , зокрема, дата народження та дата смерті, зазначені правильно.
З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, враховуючи, що дана описка є технічною, не змінює суті рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення в тексті судового рішення правильного прізвища, імені та по батькові спадкодавця - « ОСОБА_2 ».
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року по справі № 755/17371/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: по тексту рішення замість помилково зазначеного імені (по батькові) спадкодавця « ОСОБА_2 » вважати правильним - « ОСОБА_2 ».
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року по справі № 755/17371/24 у такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова