Справа № 706/591/25
3/706/239/25
12 червня 2025 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 02.05.2025 близько 21 год 00 хв, за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру, відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психологічному здоров'ю та вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.05.2025, 20.05.2025 та 12.06.2025, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо складеного відносно нього протоколу до суду не подав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату і час його проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173 - 2 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514529 від 02.05.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);
- наданими працівнику поліції поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона проживає разом із сином ОСОБА_1 02.05.2025 близько 21 год її син прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, став обзивати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за руки, після чого почав розкидати речі в будинку, що і спонукало потерпілу викликати працівників поліції (а.с. 2);
- протоколом про прийняття у ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2025, в якій вона зазначає про вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства (а.с. 3);
- за результатами оцінки ризиків домашнього насильства, інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Назаренком С. визначено низький рівень небезпеки кривдника (а.с. 4 - 5).
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 39 - 1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлений поліцейським низький рівень небезпеки кривдника, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, в порядку ст. 39 - 1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, ст. 173 - 2, 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Альона ШКОЛЬНА