Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-113/06
02 августа 2006 года г. Севастополь
Заместитель председателя апелляционного суда города Севастополя Рахненко О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1., на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 01.04.2004 г. о прекращении административного дела в отношении ОСОБА_1. по ст. 124 КоАП Украины,
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.04.2004 г. производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1 1950 г. рождения, уроженца г. Полтавы, проживающего в г. Севастополе по ул. АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из постановления, в отношении ОСОБА_1. был составлен административный протокол по тем основаниям, что он 12 ноября 2003 г. в 10 часов на ул. Вакуленчука г. Севастополя, управляя автомобилем «ЕрАЗ» гос. номер НОМЕР_1, произвел обгон через сплошную линию разметки, на перекрестке не учел дорожную обстановку (мокрая дорога), неправильно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Форд» гос. номер НОМЕР_2, приведшее к дорожно-транспортному происшествию и механическим повреждениям указанных автомобилей.
В жалобе на вышеуказанные постановления судьи ОСОБА_1. просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направив дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о его виновности обосновывается ложными показаниями водителя ОСОБА_2. и свидетелей - пассажиров маршрутного такси. Судом при рассмотрении дела не исследовались доказательства его невиновности -показания свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Также не принято во внимание, что административный протокол в отношении него составлен работниками милиции с грубыми нарушениями.
Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, факт нарушения ОСОБА_1. п.п.11.4, 13.1 и п.14.6 «а» Правил дорожного движения Украины, повлекших повреждение транспортных средств, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно схемы ДТП, подписанной ОСОБА_1. без возражений, столкновение транспорта произошло на сплошной линии дорожной разметки, которую он
в нарушение п. 11.4 ПДД пересек, двигаясь за автомобилем «Форд» и совершая его обгон на перекрестке.
Данное обстоятельство также подтверждено дополнением к протоколу ДТП, в соответствии с которым автомобиль «ЕрАЗ» получил повреждение дверной петли, а в автомобиля «Форд» деформировано заднее левое крыло.
Кроме того, факт совершения ОСОБА_1. обгона на перекрестке в нарушение п. 14.6 «а» ПДР подтверждается показаниями водителя ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_5
Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения.
Ссылка на показания свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4. о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд» несостоятельна и опровергается вышеуказанными доказательствами.
Оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.04.2004 г. о прекращении административного дела в отношении ОСОБА_1. по ст. 124 КоАП Украины в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Жалобу ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.04.2004 г. о прекращении административного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 124 КоАП Украины - без изменения.