Справа №: 272/475/25
Провадження № 1-кс/272/8/25
12 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 189 ч.4 КК України,-
встановив:
29.05.2025 року головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 189 ч.4 КК України було подано заяву про самовідвід.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений у справі ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , яка протягом тривалого часу працювала секретарем судового засідання Андрушівського районного суду. На даний час ОСОБА_5 працює керівником Андрушівського бюро правової допомоги, та в силу своїх функціональних обов'язків співпрацює з Андрушівським районним судом. Крім того, потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу працював слідчим Бердичівського РВ ГУНП в Житомирській області з дислокацією в м. Андрушівка, та в силу своїх своїх функціональних обов'язків співпрацював з Андрушівським районним судом, крім того, ОСОБА_7 є свідком в даному кримінальному провадженні. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об'єктивності судді вважав за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор подав клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутність, щодо прийняття рішення по заяві покладається на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого подав заяву, в якій просив розглядати заяву про самовідвід судді у справі без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань не подала.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді та проаналізувавши наведені в ній доводи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 189 ч.4 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, судова справа № 272/475/25, провадження № 1-кп/272/130/25, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 189 ч.4 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1