Справа №: 272/368/25
Провадження № 3/272/181/25
11 червня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
встановив :
10.04.2025 року об 11 год. 16 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне, вул. Озерна, 65, керував траспортним засобом ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Тест 564. Результат 3,15 проміле. З результатами згоден, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.
Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов'язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду. Крім того, судом було вжито заходи доставки ОСОБА_1 в судове засідання, однак доставку останього не було забезпечено в судове засідання, оскільки останній за вказаною адресою відсутній.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 року серія ЕПР1 № 296123, згідно якого 10.04.2025 року об 11 год. 16 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне, вул.Озерна,65, керував т.з. ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Тест 564. Результат:3.15 проміле. З результатами згоден, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1);
постановою серії ББА № 317589 від 10.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1, ст.121 ч.5, ст.126 ч.2, ст.126 КУпАП (а.с.2);
розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу огляду на стан сп"яніння (а.с. 3), де наявний підпис ОСОБА_1 ;
розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 4);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810. Результат: 3,15 проміле (а.с.5);
чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 10.04.2025 року об 11.23 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 3,15% (а.с.6);
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 становить 3,15%, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.7);
довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 у користуванні посвідчення водія не має. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.9);
відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 10.04.2025 року біля 11.16 год. транспортним засобом, його зупинка поліцією та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки на Драгер, результат якого був позитивний - 3.15%, з яким був згодний водій. В подальшому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та інших матеріалів.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 296123 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб