Справа № 441/103/21
Првадження № 1-кп/441/20/2025
"12" червня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, -
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, виділені ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2021 в окреме провадження при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018140350000936 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
12.06.2025 року прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Окрім того, проведеними розшуковими заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2020 через МП «Шегині» перетнув державний кордон України та по даний час на територію України не повертався.Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість переховуватися від суду з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, оскільки в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ним не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а його неприбуття перешкоджає судовому розгляду, яке проводиться за обов'язкової участі обвинуваченого.Також прокурор 12.06.2025 року подав клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор подав клопотання про проведення засідання у його відсутності через технічну неможливість взяти участь у судовому засідання шляхом відеоконференції.
Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 ухилився від явки до суду 08.07.2020, 31.07.2020, 23.10.2020, 23.11.2020, 22.12.2020 та 20.01.2021, інформації про причини та поважність неявки у судове засідання не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення засідань.Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.07.2020 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання на 31.07.2020 на 10 год., однак такий не був виконаний.
Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов'язок обвинуваченого прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи кожного разу належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, неодноразово в суд не прибував, про причини неявки ні суд, ні прокурора особисто не повідомив, що стало підставою для винесення судом ухвали від 08.07.2020 року про привід обвинуваченого.
З інформації Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що 10.02.2021 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та ОСОБА_3 оголошено у державний розшук.Окрім того, проведеними розшуковими заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2020 через МП «Шегині» перетнув державний кордон України та по даний час на територію України не повертався.
Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, зокрема, наявні докази вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, відсутній за місцем реєстрації та проживання, перебуває за межами України, місце знаходження його невідоме, а його неприбуття перешкоджає судовому розгляду, яке проводиться за обов'язкової участі обвинуваченого.
Таким чином, на даний час вбачаюся підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 189, 191, 331 КПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців - до 12.12.2025 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Судове провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1