Справа № 495/2221/25
Номер провадження 3/495/883/2025
12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Маяківського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-Кодексу),
01.04.2025 до суду надійшли вказані адмінматеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 0188 від 27.03.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу із таким формулюванням: 27.03.2025 о 15:05 год. на території Нижньодністровського природного парку Білгород-Дністровського району, правий берег річки Глибокий Турунчук , Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів, під час чого допустив перевищення дозволеної кількості гачків, загальна кількість яких склала 8 (вісім) штук, чим порушив режим території Нижньодністровського НПП, а саме пункт.4.7.2 Положення "Про Нижньодністровський НПП", в якому передбачено режим здійснення аматорського і спортивного рибальства в межах територій, що відносяться ПЗФ України. На момент виявлення правопорушенняводні біоресурси були відсутні.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судової повістки; у графі «пояснення особи щодо якої складено протокол» протоколу серії А № 0188 просив розглядати справи без його участі.
Відповідальність за частиною першою статті 91 Кодексу настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 Кодексу, не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про місце розгляду справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Стаття 91 КУпАП є бланкетною, при кваліфікації дій правопорушника слід керуватись спеціальним законолдавством, зокрема Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про природно-заповідний фонд України", Положенням про Нижньодністровський національний природний парк, затвердженим наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів Українивід 07.09.2021 № 578, Так, згідно п.4.7.2. Положення про Нижньодністровський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів Українивід 07.09.2021 № 578, любительський лов риби дозволяється з берега або з човна поплавковими, донними, спініговими та на хлистовими вудками, що мають загальну кількість гачків не більше п'яти на одного рибалку.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0188 від 27.03.2025 з поясненням ОСОБА_2 , у якому він визнав свою вину; картосхемою місця вчинення порушення.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення домашнього насильства. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до санкції ст. 91 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст. 27, 33-35, 91, 221, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн (сто п'ятдесят три грн) на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять грн 60 коп.).
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Анна ТОПАЛОВА