Єдиний унікальний номер № 333/5954/24
Провадження № 2-др/333/16/25
06 червня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи, -
Представник відповідача - адвокат Плецька Юлія Вікторівна звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 23 000,00 грн. (т. 1 а.с.203-206).
Представниця відповідача Губрієнко Альона Олегівна подала до суду клопотання про зменшення судових витрат, в якому просить зменшити заявлений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до реально доведеного та розумного розміру.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч 3. ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.01.2025 провадження по справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито (т.1 а.с.196).
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір про надання правничої допомоги від 01.10.2024 (а.с.207); акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги №б/н від 01.10.2024 від 03.02.2025 (а.с.208); розрахункова квитанція №2 від 07.02.2025 (а.с.209); рахунок №2/2 від 07.02.2025 (а.с.210).
Однак, з огляду на складність справи, виконані роботи, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 000 грн. 00 коп. не відповідає переліку/вартості виконаних робіт та критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у розмірі 15 000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259-261, 270, 352, 354 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з концерну "Міські теплові мережі" (місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ: 32121458) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом справи у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 11 червня 2025 року.
Суддя В.М. Ходько