вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"11" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/645/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, код ЄДРПОУ - 21425063, місцезнаходження - 58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Глінки, будинок 1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження - 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,
про стягнення коштів за невиконання постачальником умов договору поставки,
Чернівецький обласний центр з гідрометеорології (далі - позивач, покупець) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №9924-1-673/9924/021 від 02.06.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі - відповідач, постачальник) 38478,00 грн у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки №СК5/054 від 14.02.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення 14.02.2024 між Чернівецьким обласним центром з гідрометеорології та ТОВ «Волинь НП» договору поставки №СК5/054, згідно з яким постачальник прийняв на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари: код ДК 021:2015 09130000-9 «Нафта і дистиляти» за довірчими документами (скретч-картками), а покупець зобов'язався оплатити і прийняти вказаний товар, у порядку та на умовах, визначених договором. На виконання умов договору покупець згідно платіжних інструкцій від 22.03.2024 №213, 22.03.2024 №214, від 27.05.2024 №412, від 27.05.2024 №413, від 27.08.2024 №656 та від 27.08.2024 №656 перерахував постачальнику кошти в загальній сумі 89913,50 грн та отримав від ТОВ «Волинь НП» скретч-картки на заправку дизельним паливом та бензином А-95 на АЗС відповідача.
Однак, починаючи з середини грудня 2024 року відповідач не виконує своїх зобов'язань з передачі позивачу товару на АЗС за придбаними скретч-картками. Відтак, відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за договором № СК5/054 від 14.02.2024 на суму 38478,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом про повернення коштів у розмірі 38478,00 грн та претензією від 09.04.2025, яка не була виконана відповідачем, що є підставою звернення до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Волинь НП» на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології заборгованості у загальному розмірі 38478,00 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви №9924-1-673/9924/021 від 02.06.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-05/709/25 від 09.06.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 і 172 ГПК України.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частина 2 ст. 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На другій сторінці позовної заяви зазначено: «У зв'язку з ситуацією, що склалася, Позивач звернувся до Відповідача із листом від 25.02.2025року (додається) про повернення коштів в сумі 38478,00грн, який було проігноровано.»
У пункті 3 додатків до позовної заяви зазначено: Копія листа Чернівецького ЦГМ від 25.02.2025 №9924-1-255/9924/022 на 1 арк. в 1 прим.
09.06.2025 начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу Погоріляк О.Ю. та заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Січка О.В. складено акт, про те, що при розкриванні поштового відправлення, відправником якого є Чернівецький обласний центр з гідрометеорології, вул. С.Петлюри, 1, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58002, не виявилось вказаних в додатку документів:
1. Опису вкладення (пункт 9 додатків);
2. Копії листа Чернівецького ЦГМ від 25.02.2025 №9924-1-255/9924/022 на 1 арк. в 1 прим.
Щодо цього, суд зазначає, що позивачем не долучено до позовної заяви документів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії листа Чернівецького ЦГМ від 25.02.2025 №9924-1-255/9924/022, що не відповідає положенням п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; та не відповідає положенням ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно з якою позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
2. Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
До позовної заяви на виконання вказаних положень Господарського процесуального кодексу про підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем долучено фіскальний чек про оплату поштового відправлення №5800217535969 від 05.06.2025, з якого вбачається направлення рекомендованого листа на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», однак, не вказано про направлення відповідачу справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
За таких обставин, доказами належного виконання позивачем приписів пункту 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України - у випадку направлення відповідачу поштовим зв'язком копії позовної заяви з усіма долученими до неї документами (додатками) - є зазначення у складеному описі відповідно до вимог пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) індивідуальних ознак кожного документа, який направляється адресату поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення.
Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем серед додатків зазначено, проте не долучено «опис вкладення», про що відповідальними працівниками суду складено акт про відсутність вказаного документу, що унеможливлює встановлення факту належного надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, з наведеного судом встановлено недолучення до позовної заяви опису вкладення та поштової накладної про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача згідно поштового відправлення з оголошеною цінністю, що свідчить про недотримання приписів ч.1 ст. 172 ГПК України.
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У той же час, у порушення припису п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У порушення припису п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
4. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Заявивши позовні вимоги про стягнення з відповідача 38478 грн, такі позовні вимоги позивачем обгрунтовані з посиланням на долучену «довідку №8 від 28.05.2025» та зазначено, що «на даний момент в позивача залишилися неотоварені талони на пальне: дизпаливо на 480 л, бензину А-95 на 270 л і, таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань на суму 38478,00».
Поряд з цим, до позовної заяви долучено копію довідки Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 28.05.2025 №9924-08 (про що зазначено у пункті 7 додатку до позову), та не долучено копії довідки №8 від 28.05.2025 і про яку не зазначається у додатку до позовної заяви.
У той же час, у довідці Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 28.05.2025 №9924-08 зазначено, що «станом на 28.05.2025 в Чернівецькому обласному центрі з гідрометеорології обліковуються не отоварені паливні талони, а саме дизпаливо - в кількості 24 шт. х 20л. (480л) на суму 23995,20 грн, згідно видаткових накладних № 0005/0000973, № 0005/0000974 від 27.05.2024 та №0005/0001540-С від 23.08.2024, бензин А-95 в кількості 18 шт. х 15л. (270л.) на суму 14310,00 грн., згідно видаткової накладної №0005/0001539 від 23.08.2024, отримані від ТОВ «ВОЛИНЬ НП» згідно договору № СК 5/054 від 14.02.2024 (копії наявних талонів додаються)».
Отже, згідно довідки Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 28.05.2025 №9924-08 вбачається, що загальна сума неотоварених паливних талонів отриманих позивачем від відповідача становить 38305,20 грн, що встановлено шляхом додавання 23995,20 грн та 14310,00 грн. Проте ціна позову, яка визначена Чернівецьким обласним центром з гідрометеорології з посиланням на довідку від 28.05.2025, є інша і становить - 38478,00 грн.
5. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Чернівецького обласного центру з гідрометеорології до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення коштів за невиконання відповідачем умов договору поставки.
Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Чернівецького обласного центру з гідрометеорології до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення коштів - залишити без руху.
2. Встановити позивачу - 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:
- з урахуванням мотивів цієї ухвали долучити копію листа Чернівецького ЦГМ від 25.02.2025 №9924-1-255/9924/022;
- надати докази виконання приписів пункту 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надати відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- з урахуванням мотивів цієї ухвали, обставин справи та долучених до позовної заяви доказів уточнити ціну позову (прохальну частину позовної заяви) або навести обставини справи з посиланням на докази, які підтверджують ціну позову в сумі 38478,00 грн.
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачам у справі. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В.Сисин