Ухвала від 11.06.2025 по справі 917/2344/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2344/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область

на рішення господарського суду Полтавської області

ухвалене10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025)

у справі №917/2344/24 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл», м.Полтава 2) ОСОБА_2 , м.Обухів, Київська область 3) ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область,

про стягнення 1 724 063,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24 позовні вимоги задоволено:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/01569908 від 05.12.2023р. у сумі 1 724 063,52 грн. з якої: 1 677 003,89 грн. - заборгованість за кредитом; 47 059,63 грн. - заборгованість за відсотками;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ» на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.

ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк».

Також просить судові витрати стягнути з Позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) у справі №917/2344/24 залишено без руху: запропоновано ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:сплатити судовий збір в розмірі 31 033,14грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ОСОБА_2 .

З діловодства спеціалізованого суду вбачається, що вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 була вручена ОСОБА_1 26.05.2025 у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідною відміткою про вручення, та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.05.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127602103).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Відтак, викладене вище свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги, десятиденний строк на усунення яких, враховуючи отримання ухвали суду 26.05.2025 відлік строку рахується з наступного дня, отже десятиденний строк з дати отримання сплив - 05.06.2025.

Оскільки станом на 11.06.2025 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 16.05.2025 недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Завірюхою Тетяною Володимирівнпю, м.Обухів, Київська область вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №917/2344/24 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) у справі №917/2344/24 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 21.05.2025 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Попередній документ
128065193
Наступний документ
128065203
Інформація про рішення:
№ рішення: 128065194
№ справи: 917/2344/24
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.06.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: стягнення 1 724 063,52 грн
Розклад засідань:
30.01.2025 09:50 Господарський суд Полтавської області
10.04.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
10.04.2025 15:00 Господарський суд Полтавської області
28.07.2025 09:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
відповідач (боржник):
Директор ТОВ "Лібра Ойл" Завірюха Тетяна Володимирівна
Завірюха Тетяна Володимирівна
Лебедік Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АТ "Райффайзен Банк"
представник позивача:
Хуторянець Олександр Володимирович
представник скаржника:
Директор ТОВ "Лібра Ойл" Завірюха Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА