79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" червня 2025 р. Справа № 914/3192/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" б/н від 05.06.2025
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 суддя: Рим Т.Я., м.Львів, повний текст рішення складено 05.06.2025
у справі №914/3192/24
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача адміністрація Державної прикордонної служби України
про внесення змін до договору та зобов'язання укласти акт,
рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "БК "Карпати" укласти попередній акт розподілу VI черги об'єкту ("Будівництво середнього загальноосвітнього навчального закладу 1-2 ступеня та спортивного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом, апартаментами та даховою котельнею на вулиці Олени Степанівни, 8, зі знесенням існуючих на ділянці споруд у місті Львові") із визначенням частки Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України розміром 19 %, що становить 1'275,73 м2 апартаментів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "БК "Карпати" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 2 422,20 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
06.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" б/н від 05.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3192/24.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3192/24, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є дві немайнові вимоги про внесення змін до договору та зобов'язання укласти акт.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у даній справі частково, а саме в частині зобов'язання укласти акт.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. * 150%), натомість останнім сплачено судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн..
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" б/н від 05.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3192/24 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" б/н від 05.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3192/24.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 908,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 908,40 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко