Номер провадження 3/754/2248/25
Справа №754/7862/25
Іменем України
10 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.05.2025 року близько 13.05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, що виявилось у тому, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння поряд з малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В наданих на розгляд суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення на підтвердження можливої винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП наявний рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який за своїм змістом не узгоджується з викладеною у протоколі суттю адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання спростовує факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, та фотографія приміщення невідомої квартири, яка не містить відомостей щодо дати, часу та місцезнаходження даної квартири та чи перебуває у даній квартирі ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час.
Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження викладених у протоколі та рапорті обставин, зокрема пояснення свідків, документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в присутності своїх малолітніх дітей, матеріали фото- та відеофіксації, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості об'єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.
Таким чином, враховуючи відсутність передбачених ст. 251 КУпАП належних та допустимих доказів, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: