Справа № 712/5801/25
Провадження № 3/712/1861/25
11 червня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Демиденка Д.О., Ляско А.К., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,працюючого: ЦНАП ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704031 від 30.04.2025р., ОСОБА_1 30.04.2025 року о 06 год. 50 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Дашкевича- бул. Шевченка, керуючи автомобілем Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), по бул. Шевченка на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Audi A3 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по бул. Шевченка на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та в подальшому втративши керування по інерції здійснив наїзд на автомобіль Toyota s д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , який повертав праворуч на бул. Шевченка з вул. Дашкевича на додаткову зелену табличку, чим порушив п.16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Адвокат Демиденко В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо- транспортної пригоди не визнає, а в матеріалах адміністративної справи мається схема, а також відео записи, тому з метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, є необхідність в призначенні комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, яка може висвітлити чи є саме невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_1 , які могли бути в причинно-наслідковому зв'язку з настанням вказаної пригоди.
Циганенко Д.О. підтримав клопотання адвоката. Адвокат Ляско А.К., яка представляє інтереси ОСОБА_4 щодо призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи не заперечувала.
Згідно змісту ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Демиденко В.А., підлягає до часткового задоволення, тому для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 268, 273 КпАП України суддя -
Клопотання адвоката Демиденко В.А. - задоволити частково.
Призначити по справі комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка була швидкість руху автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_5 відповідно до відеозапису?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
32. Як повинен був діяти водій автомобіля Audi A3д.н.з. НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Audi A3 д.н.з. НОМЕР_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність.
В розпорядження експерта надати адміністративну справу № 712/5801/25
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха