Дело №33-102/2006
27 июля 2006 года г. Севастополь
Председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2006 г., которым постановление этого же суда от 31 марта 2006 г. о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, работающего в ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в г. Севастополе по ул.
АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины, к лишению права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года, в части назначенного
взыскания изменено, срок административного взыскания снижен до 1 года, -
Согласно протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_1. 25 марта 2006г. в 22 час. 15 мин. на ул. Индустриальной в г. Севастополе управлял автомобилем «Форд-Транзит» госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полоси рта, шаткая походка). От медицинского освидетельствования в установленном порядке с применением трубки «Контроль трезвости» отказался, чем нарушил требования п.2.5, 2.9 ПДД Украины.
Постановлением от 31 марта 2006 г. ОСОБА_1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года.
Постановлением этого же суда от 09 июня 2006 г. по протесту прокурора административное взыскание ОСОБА_1. в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года.
В жалобе ОСОБА_1., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения и квалификации его действий, просит постановление местного суда в части назначения вида административного взыскания изменить, назначив его в виде штрафа.
Жалоба мотивирована тем, что суд при рассмотрении дела не учел смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение и то, что профессия водитель, является основным и единственным источником для существования его семьи.
Проверив административное дело с учетом жалобы ОСОБА_1, полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, местный суд выполнил требования ст. 252 КоАП Украины об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, являются правильными и подтверждены протоколом об административном правонарушении серии АЖ № НОМЕР_2 от 25 марта 2006 года и показаниями свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3
При избрании административного взыскания судом были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, изложенные в жалобе, в соответствии с которыми срок лишения права управления транспортными средствами уменьшен с 2-х лет до 1-го года.
Оснований для избрания ОСОБА_1. другого вида административного взыскания - в виде штрафа не усматриваю, поскольку последний уже дважды в течение года - 22 июля 2005г.
и 17 февраля 2006 г. привлекался к административной ответственности по ч.2 и ч.4 ст. 122 КоАП Украины, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления местного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 293,294 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июня 2006 года в отношении него - без изменения.