Справа № 214/4377/25
3/214/1787/25
Іменем України
26 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не навчається та не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 12.05.2025 від 12.05.2025 року вбачається, що 12.05.2025 року о 16-10 год. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту , яка за адресою: площа 95 кварталу 10 у Кривому Розі курила електронний пристрій марки Naporesso, чим порушила п. 16 ст. 13 Закону України № 2899 - ІV від 11.01.2024 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою.
На підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором до матеріалів справи долучено рапорт та ДВД диск з відео файлами.
Під час огляду відео файлів наявних на ДВД диску суду не вдалося встановити, що 12.05.2025 року о 16-10 год. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка за адресою: площа 95 кварталу 10 у Кривому Розі курила електронний пристрій. Також на відеозаписі відсутня процедура розгляду справи.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відеозапис, яким здійснювала відео фіксація.
За таких обстави, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи та перевірити процедуру розгляду справи інспектором.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_1 та про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 157-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.Б. Малаховська