Справа № 185/5538/23
Провадження № 2-с/185/52/25
про скасування судового наказу
12 червня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 .
Судовим наказом від 18 травня 2023 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», що розташоване за адресою: м. Павлоград вул. Промислова, 13а, ЄДРПОУ 03342250, заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 квітня 2023 року в сумі 19 918 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 70 коп. Судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдеся вісім) грн. 40 коп.
09 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глєбов Г.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 травня 2023 року.
У своїй заяві зазначив, що всудовому наказі не вказано адресу квартири в яку надавалися послуги теплопостачання і на яку нарахована заборгованість; комунальні послуги надавалися неякісно; боржник не проживала в квартирі внаслідок хвороби. Стягувач не надав свої послуги в повному обсязі, внаслідок чого повинен здійснити перерахунок заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 18 травня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз'яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 185/5538/23, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», що розташоване за адресою: м. Павлоград вул. Промислова, 13а, ЄДРПОУ 03342250, заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 квітня 2023 року в сумі 19 918 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 70 коп. Судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдеся вісім) грн. 40 коп.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна