ЄУН 193/694/25
Провадження 2-о/193/34/25
іменем України
11 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинець О.В.,
за участі секретаря судового засідання Оселедець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
14.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 160/д-128/01-25 від 11.04.2022, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у якій прізвище, ім'я, по батькові зазначено скорочено, що не відповідає його паспортним даним.
Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.
19.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.06.2025.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, направили до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.
Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області явку свого представника у судове засідання також не забезпечила, направила до суду письмові пояснення згідно яких вказала про те, що факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. Вважають, що за своїм предметом та можливими правовими наслідками заявлені вимоги ОСОБА_1 пов'язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Оскільки у судове засідання учасники справи не з'явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши доводи поданої заяви, враховуючи письмові пояснення заінтересованої особи, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Під час дослідження судом архівної довідки №160/д-128/01-25, виданої 11.04.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП імені Богдана Хмельницького у накопичувальних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати та трудового стажу за 1982-2000 роки значиться:в 1982,1985 роках « ОСОБА_2 », в 1986-1988 роках « ОСОБА_2 », в 1989 році « ОСОБА_2 », в 1990-1994 роках « ОСОБА_2 », в 1995 році « ОСОБА_2 », в 1996-2000 роках « ОСОБА_2 ». В документах значиться одна особа « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ». В накопичувальних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати та трудового стажу за 1983-1984 роки прізвище ОСОБА_1 не значиться. (а.с.4).
Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.1999 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « ОСОБА_2 » (а.с. 5-6).
Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, як це видно з рішення №047150024516 від 18.11.2024, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у згаданому документі при призначенні йому пенсії за віком, оскільки довідка містить не повне прізвище, ім'я, по батькові заявника, а саме відсутнє по батькові (а.с. 7 на звороті).
Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці №160/д-128/01-25 від 11.04.2022 прізвище, ім'я, по батькові заявника у накопичувальних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати та трудового стажу у колгоспі імені ОСОБА_3 зазначено не повністю.
Крім того, про роботу у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої 01.12.1982 на ім'я « ОСОБА_2 ».
Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу.
Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньму реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні прізвища, ім'я та по батькові заявника у архівній довідці про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявника ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.
Встановити факт, що архівна довідка за №160/д-128/01-25, видана 11.04.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу в 1982,1985 роках « ОСОБА_2 », в 1986-1988 роках « ОСОБА_2 », в 1989 році « ОСОБА_2 », в 1990-1994 роках « ОСОБА_2 », в 1995 році « ОСОБА_2 », в 1996-2000 роках « ОСОБА_2 » у колгоспі імені ОСОБА_3 , належить (стосується) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ 21910427, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄРДПОУ 13486010, юридична адреса: вул.Соборна, буд.3, м.Слов'янськ, Донецька область, 84121; адреса місцезнаходження: вул. Надії Алєксєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008.
Повний текст рішення складений 11.06.2025.
Суддя О. В. Томинець