Номер провадження: 22-ц/813/5594/25
Справа № 521/22063/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Назарова М. В.
про відкриття апеляційного провадження
05.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року
у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 31.08.2023 в розмірі 12 185,14 грн, з яких: 11 046,18 грн - на управління ЖБК; 34,11 грн - за поводження з ТПВ (вивіз сміття); 1 036,52 грн - холодна вода та водовідведення; 68,33 грн - розподіл небалансу холодної води.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10», судові витрати, а саме: 2 684 грн - сплата судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.
ОСОБА_1 05 травня 2025 року звернувся безпосередньо до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення з'явився в ЄДРСР 01 травня 2025 та отримав копію рішення за допомогою електронної пошти - 30 квітня 2025 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення; сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
З 26 травня по 04 червня 2025 року суддя Карташов О.Ю. перебував у відпустці (наказ № 62-в від 06.05.2025).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга вказаної норми).
Оскаржуване рішення ухвалено 09 грудня 2024 року, копію рішення скаржник отримав 30.04.2025 в системі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа.
Отже, вказана підстава для поновлення є поважною та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Витребувати Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/22063/23.
Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова