Справа № 149/1487/25
Провадження №11-сс/801/461/2025
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 року
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просила скасувати повністю ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2025 року, відмовити повністю у задоволенні клопотання поданого 30.05.2025 року прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 року вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвала слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 року в даному випадку до вищевказаного переліку судових рішень не входить.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2025 року
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_5