П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7534/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № 0/10671/041108.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, яким до ТОВ «ТІКА-Ф» застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що учасниками справи наводяться різні періоди щодо складання та граничного строку реєстрації податкових накладних, штраф за порушення якого застосовані штрафні санкції, та в матеріалах справи відсутні відповідні податкові накладні, що унеможливлює з'ясування дійсних обставин справи.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:
- копії податкових накладних, несвоєчасна реєстрація яких в Єдиному реєстру податкових накладних стала підставою для застосування до ТОВ «ТІКА-Ф» штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, та копії квитанцій про доставку цих ПН до ДПС для реєстрації в ЄРПН;
- розрахунок штрафних санкцій, які застосовані податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108 (в матеріалах справи наявний розрахунок неналежної якості).
Враховуючи наведені висновки суду апеляційної інстанції про витребування додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:
- копії податкових накладних, несвоєчасна реєстрація яких в Єдиному реєстру податкових накладних стала підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, та копії квитанцій про доставку цих ПН до ДПС для реєстрації в ЄРПН;
- розрахунок штрафних санкцій, які застосовані податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108 (в матеріалах справи наявний розрахунок неналежної якості).
Зобов'язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом докази у строк до 17.06.2025 року безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, або через Електронний Суд.
Попередити Головне управління ДПС у Миколаївській області про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 24.06.2025 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 року.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова