11 червня 2025 р.Справа № 480/9758/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №480/9758/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів, шляхом направлення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску строку, а також доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.
03.06.2025 в системі "Електронний суд" надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що відповідно до інформації, наявної в картці судової справи № 480/9758/24 рішення суду від 21.04.2025 доставлено до підсистеми “Електронний суд» 22.04.2025 о 21 год. 10 хв., таким чином, рішення суду від 21.04.2025 вважається врученим Головному управлінню 23.04.2025, на підставі чого просив поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачці, просив приєднати до матеріалів справи лист з описом вкладення.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21.04.2025 в порядку спрощеного провадження. Згідно довідки Сумського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа оскаржуване рішення суду отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 22.04.2025 о 21:19.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.05.2025 в системі "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі № 480/9758/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі №480/9758/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі №480/9758/24.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/9758/24.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін