10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12744/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №440/12744/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №440/12744/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №440/12744/24 набрало законної сили 17.02.2025.
03.03.2025 судом видано виконавчий лист.
18.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява адвоката Бондарця Д.І. (зареєстрована судом 21.04.2025) про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №440/12744/24 щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ФП1601006869/2938 від 20.02.2025 станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2023 для працездатних осіб. Заявник просить суд постановити окрему ухвалу та направити її до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За даними автоматизованої системи документообігу Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/12744/24 направлено 29.01.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду, звідки справа повернулася 05.05.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За змістом частини 4 цієї ж статті, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5 ст. 383 КАС України).
Відтак, заяву слід призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити заяву адвоката Бондарця Дениса Івановича від 18.04.2025 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/12744/24 до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду у строк до 16.06.2025 письмові пояснення (з документальними підтвердженнями) по суті звернення адвоката Бондарця Д.І. про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №440/12744/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун