Ухвала від 11.06.2025 по справі 420/16855/25

Справа № 420/16855/25

УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою приватного підприємства «Богуславське» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Богуславське» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Приймачук Сергій Іванович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову приватному підприємству «Богуславське» в підтвердженні (продовженні) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та про відмову в прийнятті декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік (загальна) від 18.02.2025 № 9036358982, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік (звітна) від 18.02.2025 № 9036358682, податкової декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік (звітна) від 18.02.2025 № 9036298936, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік від 18.02.2025 №9036301876 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік, що оформлені листом №12900/6/15-32-04-08-06 від 24.03.2025;

зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо приватного підприємства «Богуславське» як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025;

зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік (загальна) від 18.02.2025 № 9036358982, податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік (звітна) від 18.02.2025 № 9036358682, податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік (звітна) від 18.02.2025 № 9036298936, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік від 18.02.2025 № 9036301876 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік, датою їх фактичного отримання податковим органом.

У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 02.06.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Богуславське» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний

Попередній документ
128043889
Наступний документ
128043891
Інформація про рішення:
№ рішення: 128043890
№ справи: 420/16855/25
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.01.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГОНЧАРОВА І А
ПЕКНИЙ А С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Богуславське"
представник позивача:
адвокат Приймачук Сергій Іванович
представник скаржника:
Присяжнюк Денис Русланович
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф