Справа № 755/10407/25
Провадження №: 3/755/4085/25
"06" червня 2025 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Начальника штабу - заступника командира військової частини /номер зазначено/, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, перебуває на службі у військовій частині військовослужбовцем стрілцем 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
31 травня 2025 року об 07-00 год військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини /номер зазначено/ стрілець 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини /номер зазначено/ солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу у місті Києві, в стані з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним оглядом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що був проведений в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приладом «Алконт-М» ; 00221 - Акт № 184, тест № 2093 від 31 травня 2025 року, алкогольне сп'яніння 1,66%.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву, яка містяться в матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при цьому провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та просить обмежитися мінімальним стягненням.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить наступного.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною другою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
А відповідно до частини третьою статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0930 № 130 від 01 червня 2025 року; копією витягу з наказу командира військової частини від 30 березня 2024 року № 451 про визначення уповноважених осіб, яким надано складати протоколи про військові адміністративні правопорушення; копією витягу з наказу командира військової частини від 25 січня 2025 року № 27, яким солдата ОСОБА_1 визнано таким, що 25 січня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків; копією витягу з наказу командира військової частини від 14 квітня 2025 року № 114 про те, що військовослужбовців вважати такими, що вибули для здійснення підсилення заходів надійної охорони та оборони особливо важливого об'єкту національної транспортної системи України; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат на стан алкогольного сп'яніння позитивний 1,66 проміле, з чим, у присутності свідків, погодився ОСОБА_1 підписав особисто без зауважень; тестом на алкоголь «Аконт-М», яким встановлено, що результат на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становить 1,66 % проміле; письмовими поясненнями свідків від 31 травня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; заявою від 03 червня 2025 ОСОБА_1 , якою просить розглянути адміністративну справу за його відсутності.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Оскільки суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 172-20, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва О.І. Вовк