Справа № 3/714/385/25
ЄУН : 714/783/25
"10" червня 2025 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року о 20 год. 53 хв., як особа котра протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, на порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), в с. Остриця по вул. Руська, 290 Чернівецького району Чернівецької області, повторно протягом року керував автомобілем марки MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи також права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч. 3 ст. 268 КпАП України не є обов'язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.
Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 2.1. «а» до Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Нормою статті 126 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Частиною 5 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема, у частині другій йдеться про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335726 від 19 травня 2025 року, ОСОБА_1 , як особа котра протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в той день, в с. Остриця по вул. Руська, 290 Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 за відсутності в останнього посвідчення водія відповідної категорії.
З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 19 травня 2025 року о 20 год. 53 хв. та був зупинений працівниками поліції. факт керування даним транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорюється.
За даними департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , 01 червня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом собою, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, про що відносно останнього була винесена постанова серії EHA № 2291881.
Як вбачається з довідки управління патрульної поліції в Чернівецькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.
За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальність за керування транспортним засобом особою яке не має таке право, протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, то останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер та систематичність вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.
Водночас, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 додатковий вид стягнення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки розмір штрафу та застосування до останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є необхідним і достатнім для цілей стягнення, а застосування додаткового стягнення становитиме особистий надмірний тягар для ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одну тисяч шістсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя :