Рішення від 06.06.2025 по справі 713/686/25

Справа № 713/686/25

Провадження №2/713/306/25

РІШЕННЯ

іменем України

06.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Просить розірвати шлюб, що зареєстрований 21 травня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №17, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 », стягнути судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

21 травня 1994 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №17. Від шлюбу є діти, які вже повнолітні.

Зазначила, що спільне життя не склалось, оскільки у них почали виникати непорозуміння з приводу різних поглядів на сімейне життя, шлюб набув формального характеру, разом не проживають. Вважає, що подальше подружнє життя є неможливим. Примирення між ними неможливе.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу просить залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшов відзив в якому зазначив, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглянути у їх відсутність.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21 травня 1994 року позивач ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 05 червня 2025 року. Від шлюбу є діти, які вже повнолітні.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили почуття любові, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її неможливо.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що відповідно до ст.7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, розірванням шлюбу не порушуються особисті та майнові права сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 13, 141, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 21 травня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №17, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1211 (Одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (Двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Іван КИБИЧ

Попередній документ
128039650
Наступний документ
128039652
Інформація про рішення:
№ рішення: 128039651
№ справи: 713/686/25
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.06.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.04.2025 11:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
12.05.2025 10:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
26.05.2025 10:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
06.06.2025 09:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
суддя-доповідач:
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
відповідач:
Паламарюк Павло Іванович
позивач:
Титинюк Оксана Йосипівна
представник відповідача:
Бакаєвич Анатолій Вікторович
представник позивача:
ТКАЧ ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА