Справа № 706/709/25
1-кп/706/110/25
11 червня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12014250260000207 від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12014250260000207 від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій встановити особу, яка викрала належні ОСОБА_3 пральну машинку автомат, телевізор, диван, шість дерев'яних стільців, електроплиту, тюнер супутникової антени, не вдалося, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Із часу вчинення кримінального правопорушення пройшло 11 років, строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився у квітні 2024 року, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У підготовче судове засідання прокурор не з'явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та задовольнити.
Потерпілий у підготовче судове засідання призначене для розгляду клопотання не з'явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування підготовчого судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлені такі обставини.
У провадженні СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12014250260000207 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 16.04.2014 в селі Пеніжкове Христинівського району Черкаської області невстановлена особа шляхом розбиття скла у вікні проникла у житловий будинок, що розташований на території ПП «Дніпро» та належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала пральну машинку автомат, телевізор, диван, шість дерев'яних стільців, електроплиту, тюнер супутникової антени, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені 16.04.2014 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250260000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 237 КПК України 16.04.2014 проведено огляд будинку, який знаходиться на території ПП «Дніпро».
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що в селі Пеніжкове Христинівського району орендує у людей земельні паї. При в'їзді в село зі сторони смт Верхнячка має господарство, на території якого він облаштував будинок для проживання на період проведення польових робіт. Вранці 16.04.2014 йому зателефонував бригадир і повідомив, що у ніч з 15 на 16 квітня 2014 року хтось проник у будинок. По приїзді у кімнатах будинку він виявив безлад та відсутність дивана, електроплити, шести дерев'яних стільців, пральної машини, плазмового телевізора марки «Оріон», тюнера супутникової антени, електричної праски. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.
Допитаний як свідок охоронець ПП «Дніпро» ОСОБА_4 , показав, що 15.04.2014 о 20 год він заступив у нічну зміну по охороні тракторної бригади та інших приміщень. У його обов'язки також входить нагляд за будинком, який розташований на території ПП «Дніпро», у якому час від часу проживає ОСОБА_3 . Перед здачею зміни він виявив, що одне з вікон будинку розбите, після чого викликав працівників міліції. Сторонніх осіб на території господарства не бачив.
Опитані щодо подій 16.04.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що жодним відомостями щодо викрадення майна на території ПП «Дніпро» не володіють.
За слідом транспортного засобу, який вилучено під час огляду місця події на території ПП «Дніпро», 16.04.2014 призначено судову трасологічну експертизу.
Згідно висновку експерта від 29.04.2014 № 207 вирішити питання про ідентифікацію сліду транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події 16.04.2014 на території ПП «Дніпро» в селі Пеніжкове Христинівського району Черкаської області, можливе лише при проведенні порівняльного дослідження із шиною, якою було залишено даний слід. Даний слід придатний для встановлення групової належності протектора шини, якою залишено даний слід.
За слідами низу підошви взуття, які вилучено 16.04.2014 під час огляду місця події, проведено судову трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта від 24.02.2014 № 209 вирішити питання про ідентифікацію слідів низу взуття можливо лише при проведенні порівняння із взуттям, яким були залишені дані сліди. Дані сліди низу взуття придатні для встановлення групової належності взуття, яким були залишені дані сліди.
Слідчим у кримінальному провадженні 16.04.2014 призначено судову дактилоскопічну експертизу. Згідно з висновком експерта від 29.04.2014 № 206 три сліди пальців рук та слід долоні, вилучені 16.04.2014 під час ОМП, придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила.
За двома виявленими під час огляду місця події на території ПП «Дніпро» слідами матеріалу проведено судову терасологічну експертизу.
Згідно з висновком експерта від 29.04.2014 № 208 слід матеріалу, розмірами 45x40 мм, не придатний для ідентифікації. Вирішити питання про ідентифікацію сліду матеріалу, розмірами 77x74 мм, можливо лише при проведенні порівняння з матеріалом, яким було залишено даний слід. Вилучені два сліди матеріалу придатні для визначення групової належності матеріалу, яким їх було залишено.
Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, особу, що вчинила крадіжку чужого майна не встановлено, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно із п. 1-1 ч.2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, за клопотанням прокурора.
За крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому частиною третьою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тобто дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Враховуючи, що з дня вчинення такого злочину пройшло понад 11 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, минув.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014250260000207 від 16.04.2014 особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014250260000207 від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із невстановленням особи, яка його вчинила, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7