Справа № 682/579/25
Провадження № 2/682/496/2025
11 червня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-
18.03.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казмірчук Марія Михайлівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком її повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.2024 року ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання в Перукарсько-косметичній недержавній профільній школі І ступеню, за професією перукар (Республіка Польща), навчання триватиме до 31 серпня 2026 року. Навчання проводиться на платній основі, за рахунок її коштів, що пітверджується копією довідки. Вона не взмозі самостійно утримувати доньку, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та дбає про забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Він є працездатною особою, інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї на утриманні не має.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на корись позивачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною 23 річного віку.
Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Казмірчук М.М. звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав, позивачка та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи.
На підставі ст.280 - 289 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.10.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 року. Від шлюбу сторони у справі мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, але з ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжує навчання та є студенткою денної форми навчання Перукарсько-косметичної недержавної профільної школи І ступеню, за професією перукар (Республіка Польща), термін навчання до 31.08.2026 року. Позивачкою надано докази про розмір отримуваних нею доходів, яких недостатньо для оплати навчання повнолітньої доньки, а саме трудовий договір разом з умовами оплати.
На підставі ухвали суду від 14.05.2025 року, за клопотанням представника позивача витребувано у Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області та у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останні три роки. На виконання ухвали суду надано інформацію про відсутність даних про доходи та сплату податків ОСОБА_2 за вказаний в ухвалі період часу.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Нормами ч. 1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оскільки з наданих суду доказів слідує, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка навчається та потребує матеріальної допомоги, та яку не має можливості надати мати повнолітньої дитини - позивачка у справі, проте доказів можливості надання утримання батьком дитини повнолітній доньці суду не надано, ані позивачкою, ані на виконання ухвали суду про витребування доказів, тому за таких обставин у позові слід відмовити за недоведеністю.
Судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.