ЄУН: 336/1613/25
Провадження №: 1-кс/336/532/2025
11 червня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1613/25 пр.1-кп/336/926/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-
11.06.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1613/25 пр.1-кп/336/926/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , розподілена судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року № 43, у зв'язку із відставкою судді ОСОБА_5 на підставі рішення ВРП 747/0/15-25 від 08.04.2025 року здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з рішення суду, долученого до заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 розглядала цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису строком на 6 місяців відносно ОСОБА_4 , ухвалила рішення у даній справі та під час її розгляду досліджувала певні докази, які стосуються подій 03.01.2025 року, що є предметом доказування в даному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про самовідвід та долучене до неї рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, із доданої копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2025 року, яке ухвалене головуючим суддею ОСОБА_3 , вбачається, що дане рішення прийняте за заявою ОСОБА_6 , заціцкавлена особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_6 викладає обставини, за яких ОСОБА_4 03 січня 2025 року погрожував їй вбивством та зазначає, що за цим фактом відомості внесені в ЄРДР.
Як видно із тексту вказаного рішення, суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні допитувала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 саме за подіями, які відбувались 03 січня 2025 року, які також стали викладенням обставин обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст. 129 ч 1 КК України.
Крім того, суддя ОСОБА_3 в зазначеному рішенні дійшла висновку про те, що жодних доказів того, що ОСОБА_4 03 січня 2025 року вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_6 остання не надала.
Цей факт беззаперечно свідчить про те, що суддя ОСОБА_3 за вказаними обставинами вже сформувала внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
Беручи до уваги те, що ці обставини можуть позначитися на об'єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 81-82 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 336/1613/25 пр.1-кп/336/926/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Передати зазначену вище справу до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1