Справа № 331/3229/25
Провадження № 1-кс/331/1134/2025
11 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082020000586 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
І. Короткий виклад клопотання:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024082020000586 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06.06.2024 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа та розпорядилась грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 , сума матеріального збитку 3250 грн. 00 коп.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 року приблизно о 17-15 годин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , де чоловік представився співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ввівши ОСОБА_4 в оману, змусив потерпілу виконувати його вказівки, після чого з рахунку ОСОБА_4 було переведено з банківської картки № НОМЕР_1 частину грошових коштів у сумі 1250 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », другу частину коштів на карту № НОМЕР_4 . Після, в цей же день, з банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в ході проведення тимчасового доступу було з'ясовано, що належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 650 грн були перераховані на карту № НОМЕР_5 , а грошові кошти у сумі 600 грн на карту № НОМЕР_6 , що емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий та володілець майна до слідчого судді не з'явилися. Викликалися у судове засідання належним чином.
ІІІ. Норми права якими визначені вимоги до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв'язку із наступним.
IV. Підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Дослідивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.
4.1 По-перше, клопотання (всупереч вимогам ст. 160 КПК України) не містить повного найменування юридичної особи (у розумінні приписів ст. 90 Цивільного кодексу України) та коду, яка згідно інформації слідчого є володільцем інформації, до якої він просить отримати тимчасовий доступ.
4.2 По-друге, в порушення вимог п. 1 частини п'ятої статті 163 КПК України, клопотання не місять жодних належних доказів, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
4.3 По-третє, в порушення вимог п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено яким чином будуть використовуватися документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Загальне посилання на можливість за допомогою отриманих документів з'ясувати обставини вчинення злочину не може вважатися належним обґрунтуванням;ї
4.4 По-четверте, в клопотанні є суперечності у вигляді дати звернення потерпілої до поліції із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та дати самої події.
4.5 В п'яте, згідно рапорту інспектора УПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, грошові кошти з банківської картки потерпілої були перераховані на картку № НОМЕР_4 двома платежами. Будь-якої згадки про банківську карту № НОМЕР_3 , з якої потім були перераховані грошові кошти до банківських карток, до яких просить надати доступ слідчий, в рапорті не вказано.
З огляду на викладене, враховуючи слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082020000586 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1