Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8113/25
06 червня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100120000098 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення справи не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32, 34 КПК України, підсудне Подільському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Окрім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України : прибувати за кожною вимогою ж суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, посилаючись на тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого винним, а також на існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що ризики, на які посилається прокурор, необгрунтовані, просили відмовити у задоволенні клопотання. Звернули увагу на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, останній не судимий, має міцні соціальні зв'язки, виконує обов'язки, покладені на нього судом. Також просили в разі продовження покладених обов'зків врахувати воєнний стан та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, і не покладати обов'язок не відлучатися з м.Києва.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, вважає за необхідне продовжити строк процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, і в частині клопотання по обов'язку обвинуваченого не відлучатися з м. Києва без дозволу суду задовольнити частково, зобов'язавши обвинуваченого не відлучатися з Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194,196, 314, 315-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 10 хв. 13 червня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці, тобто по 06 серпня 2025 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1