Справа № 708/588/25
Номер провадження № 3/708/238/25
11 червня 2025 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, перебуваючого на посаді старшого стрільця 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 20.05.2025 року ОСОБА_1 19.05.2025 року о 16 год. 30 хв. перебував на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин справи і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, зробив для себе відповідні висновки, в подальшому такого не допустить.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Судячи з даних військового квитка серії НОМЕР_2 від 06.11.2003 року, виданого Чигиринським ВК Черкаської області, та витягу з наказу № 180 від 28.06.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є військовослужбовцем у званні старшого сержанта і перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, є суб'єктом відповідальності за даною статтею.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 20.05.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2025 року о 16 год. 30 хв. перебував перебував на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В той же час, з даних акту від 19.05.2025 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи вншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння і вказаний факт зафіксовано документально.
Відтак, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано доказів перебування останнього саме у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. При цьому суд позбавлений права доповнювати, змінювати суть встановлених обставин правопорушення, і зазначених у протоколі уповноваженою особою на його складання.
А згідно з вимогами п. 7 Розділу II Інструкції щодо оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року, обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд констатує, що матеріалами справи не підтверджено перебування ОСОБА_1 на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, оскільки йому у провину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не ставиться відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
У силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Тобто, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.
При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх складових (об'єкту; об'єктивної сторони; суб'єкту; та суб'єктивної сторони), що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не знайшла свого підтвердження «поза розумним сумнівом», а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак провадження по даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко