Справа № 589/889/25
Провадження №2/590/130/25
іменем України
05 червня 2025 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
установив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами станом на 01.01.2025 року в сумі 128112,66 грн, що нарахована Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №589/1821/20 виданого 06.01.2021 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.02.2009 року по 11.09.2019 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і вони мають спільну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 року у справі №589/1821/20 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем за заявою ОСОБА_2 11.01.2021 року було відкрито виконавче провадження №АСВП:64061620. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась друга дитина - син ОСОБА_5 . У період з 01.10.2021 року по 01.01.2025 року позивачка перебувала у декретній відпустці, у зв'язку із чим отримувала соціальні виплати від Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області. Стверджує що єдиним джерелом доходу для ОСОБА_1 були соціальні виплати, а тому у неї утворилась заборгованість із виплати аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 . Станом на 01.01.2025 року заборгованість становить 128112,00 грн. Позивачка вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з її вини, а в силу об'єктивних обставин, що мають істотне значення, тому наявні підстави для задоволення вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Відповідач скористався своїм правом та скерував через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не визнав, покликаючись на те, що позивачка тривалий час не сплачувала аліменти, лише у травні, липні та грудні 2021 року, та в подальшому з липня 2023 року сплатила незначні суми, що значно менші від тих, які мають бути. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 на утриманні якого і перебуває їх спільна дитина - син ОСОБА_5 . Крім того, відповідач стверджує що позивачка на цей час, офіційно працевлаштована та обіймає посаду діловода в Усоцькій сільській раді Ямпільської селищної територіальної громади, а тому має виконувати свій батьківський обов'язок щодо утриманні дитини. За таких обставин, ОСОБА_2 просив у задоволенні позову відмовити повністю, враховуючи що у позові не наведено жодної підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами.
Від Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення. Із позиції третьої особи, убачається що у відділі виконавчої служби дійсно перебуває виконавче провадження №64061620 з примусового виконання виконавчого листа № 589/1821/20 виданого 06.01.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 12.06.2020 року і до повноліття дитини. 11.01.2021 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 64061620. При проведенні щомісячного розрахунку було встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2021 перевищувала суму відповідних платежів за три місяці. З метою виконання виконавчого документа, керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, накладено арешт на майно і кошти боржника, та встановлені інші передбачені законом обмеження. 10.04.2023 державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 21632,69 грн, оскільки з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки. 28.01.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку відправлено для виконання до Усоцького старостинського округу. 18.02.2025 державним виконавцем складено та направлено до Шосткинського міськрайонного суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 15.04.2025 у справі № 589/917/25 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження. Станом на 29.04.2025 аліменти та заборгованість зі сплати аліментів утримується з доходу боржниці, який вона отримує в Усоцькому старостинському окрузі. Станом на 01.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів складає 122357,28 грн.
Процесуальні дії у справі.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на піставі ухвали від 02.04.2025 року (а.с.27)
Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 23.04.2025 року прийняв до свого провадження цивільну справу №589/889/25, яка надійшла з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю, та призначив розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.35).
Підготовче провадження у справі закрито на підставі ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 20.05.2025 року, та призначено судовий розгляд на 05.06.2025 року (а.с.82).
Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Перевіряючи обставини справи судом установлено, що батьками ОСОБА_3 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ) (а.с.8).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зареєстрували шлюб 05.09.2020 року, прізвище дружини змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.13).
Згідно з копії витягу з реєстру територіальної громади від 31.01.2025 року №2025/001453614, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідно до копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2020 та досягнення дитиною повноліття (а.с.7).
Згідно із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 04.01.2022 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.11).
Із долученої довідки про отримання (недоотримання) допомоги, №3631 від 30.01.2025 року яку видано ОСОБА_1 установлено, що останній у період з 01.12.2021 по 01.01.2022 року було виплачено допомогу при народженні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в період з 01.10.2021 року до 01.11.2021 року допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами, загальна сума 43838,74 грн (а.с.12).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_1 , за виконавчим листом №589/1821/20 від 06.01.2021 року виданим Шосткинським міськрайонним судом (ВП №64061620), заборгованість за період з: 12.06.2020 року по 12.2024 становить 128 112,66 грн. Періодичні суми сплачені боржником: 05.2021 - 338,26 грн; 07.2021 - 400,00 грн; 09.2021 - 900,00 грн; 12.2021 - 400,00 грн; 04.2023 - 500,00 грн.; з 07.2023 по 12.2024 по 1000,00 кожного місяця (а.с.10-10зв.).
Згідно з копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_1 , за виконавчим листом №589/1821/20 від 06.01.2021 року виданим Шосткинським міськрайонним судом (ВП №64061620) за період з 12.06.2020 року по 03.2025 становить 122357,28 грн (а.с.49-49зв.).
Відповідно до копії листа від 17.04.2025 року Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області адресованого ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 складає 122357,28 грн, повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з рахунку боржника (а.с.60-61зв.).
Згідно з наданої відповідачкою копією судового рішення від 16.09.2022 судом розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення способу участі у вихованні дитини, а саме: визначено способи участі матері у вихованні та безперешкодному спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63-65зв.).
За результатом ухваленого судового рішення від 16.09.2022 року, 24.12.2024 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №589/3755/20 про визначення способу спілкуванні з дитиною (а.с.72).
Відповідно до копії акту державного виконавця від 27.12.2024 року убачається що під час відвідування ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_3 , остання не виявила бажання для спілкування з матір'ю, та просила що вона більше не приходила, оскільки «не може її пробачити», в акті державного виконавця від 17.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання доньки, пропонувала їй поїхати до себе на вихідні проте ОСОБА_9 відмовилась, батько - ОСОБА_2 перепон у спілкуванні не чинив, а 23.01.2025,31.01.2025 та 10.02.2025 донька відмовилась спілкуватись з матір'ю (а.с.73-77).
Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.
Водночас частиною другою вказаної статті визначено, що суд може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Зазначена правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі №381/1553/19-ц та у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі №509/5304/20.
Роз'яснення, дані у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вказують, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ч. 8 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.
Таким чином, сімейний чи матеріальний стан позивача може бути врахований при розгляді питання щодо відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами, та не є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
При цьому підстави для звільнення платника аліментів, зазначені у ч. 2 ст. 197 СК України, як то тяжка хвороба чи інша суттєва обставина, яка б давала правові підстави суду звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами, ОСОБА_1 не наведені.
Суд звертає увагу, на те, що предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Аналізуючи зазначені норми процесуального та матеріального права, правові висновки Верховного Суду, з'ясовуючи вказані обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та наявні у справі докази суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належним чином, правових підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , яка фактично проживає з батьком, отже у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Керуючись ст.5,10-11, 15-16, 76, 89, 141, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Третя особа: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 34560302, адреса місцезнаходження: вул.Знаменська, буд. 2, м.Шостка, Шосткинського району, Сумської області.
Дата складення повного судового рішення 11 червня 2025 року.
Суддя: І.М. Деркач