Справа № 201/6945/25
Провадження № 1-кс/201/2591/2025
06 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025130000000017 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Луганськ Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади у місті Луганськ Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками т.зв. «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади у місті Луганськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно, погодився на вказану пропозицію.
Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво»
від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Луганськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації, умисно, добровільно 20 вересня 2023 року зайняв посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, т.зв. «керівника Апарату Народної Ради лнр» (мовою оригіналу - «руководитель Аппарата Народного Совета лнр»), тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території міста Луганськ Луганської області.
26.04.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 111, 133, 135, 137, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 03.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), документу т.зв. «Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу) під назвою «Запрос о предоставлении ценовой информации» (мовою оригіналу), в якому ОСОБА_6 позначений як керівник вище вказаного органу;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 03.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), документу т.зв. «Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу) під назвою «Распоряжение руководителя Аппарата народного совета об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу), в якому ОСОБА_6 позначений як керівник вище вказаного органу;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 03.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), документу т.зв. «Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу) під назвою «Распоряжение руководителя Аппарата народного совета об утверждении требований к закупаемым Аппаратом народного совета лнр отдельным выдам товаров, работ, услуг...» (мовою оригіналу), в якому ОСОБА_6 позначений як керівник вище вказаного органу;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 03.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), документу т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу) під назвою «Постановление о назначении руководителя Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу), згідно якого ОСОБА_6 призначено на вище вказану посаду з 20.09.2023;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 03.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), публікації під назвою «Структура Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу), згідно якої ОСОБА_6 займає посаду керівника вище вказаного органу;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 04.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу);
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 04.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), публікації під назвою « ОСОБА_7 провел рабочие совещания с комитетами Народного совета лнр» (мовою оригіналу), на якій представлений ОСОБА_6 в якості т.зв. «руководителя Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу);
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 04.02.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на офіційному сайті т.зв. «Народного совета лнр» (мовою оригіналу), публікації під назвою «Делегация Народного совета посетила Думу Астраханской области в рамках межпарламентского сотрудничества» (мовою оригіналу), на якій представлений ОСОБА_6 в якості т.зв. «руководителя Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу);
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 27.03.2025 року, в ході якого зафіксовано розміщення на сайті т.зв. «ЕГРЮЛЬ» (мовою оригіналу), інформації стосовно т.зв. «Аппарата народного совета лнр» (мовою оригіналу), згідно якої ОСОБА_6 займає посаду керівника вище вказаного органу;
- показаннями свідка ОСОБА_8 який повідомив про зайняття ОСОБА_6 посади т.зв. «руководителя Аппарата народного совета лнр»;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 05.04.2025 року, в ході якого на публікації в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу) впізнав ОСОБА_6 , який на даній публікації бере участь у засіданні вище вказаного органу;
- показаннями свідка яка повідомила про зайняття ОСОБА_6 посади т.зв. «руководителя Аппарата народного совета лнр»;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку , в ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду мережі «Інтернет» від 12.04.2025 року, в ході якого свідок на публікації в телеграм-каналі «Народный совет лнр» (мовою оригіналу) впізнав ОСОБА_6 , який на даній публікації бере участь у засіданні вище вказаного органу.
Таким чином 26.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора.
Постановою слідчого від 03.05.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території підтверджується вищевказаним добутими під час досудового розслідування доказами.
Таким чином слідчий вказує, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 22025130000000017 від 07.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганськ Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» №80(8005) від 18.04.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 18.04.2025 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.04.2025 о 10:00, на 23.04.2025 о 10:00, на 24.04.2025 о 10:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 22025130000000017 від 07.01.2025, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Крім того, 26.04.2025 в газеті «Урядовий кур'єр» №85 (8010), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено повторний виклик на 30.04.2025, 01.05.2025, 02.05.2025 для участі останнього у слідчих діях.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 26.04.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 14.02.2025 та в газеті «Урядовий кур'єр» №85 (8010) від 26.04.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбачених статтями 111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
26.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора.
Постановою слідчого від 03.05.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 21.05.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення.
Таким чином 26.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні громадянин України ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук.
Постановою слідчого від 03.05.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.
Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюва переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаних кримінальних правопорушень, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст..135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025130000000017 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025130000000017 від 07.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.06.2025 о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1