Справа № 523/9724/25
Провадження №2/523/4774/25
"10" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (код ЄДПРОУ: 20987385, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,
25 травня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат у розмірі 100429 грн, які утворилися за період з 3 квітня 2018 року до 02 березня 2020 року, а також суму сплаченого судового збору.
Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
26 травня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді від 27 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої 06 червня 2025 року представник позивача сформував заяву про усунення недоліків у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», до якої додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подачу до суду процесуальних документів в електронній формі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За нормами ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що справа відноситься до інших справ, не підпадає під категорію справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому з урахуванням ціни позову та положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.
Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надати відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою в Інтернеті: http:sv.od.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя