Справа № 761/23289/21
Провадження № 2-сз/761/67/25
06 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», треті особи: Первинна профспілка організація ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Шевченківськошго районного суду м. Києва перебувла дана цивільна справа.
01 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», треті особи: Первинна профспілка організація ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернувся до суду з даним позовом та помилково сплатив судовий збір в загальному розмірі 1816,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, 29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», треті особи: Первинна профспілка організація ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
17.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», треті особи: Первинна профспілка організація ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Визнано незаконними та скасувано наказ № 573-к від 06.05.2021 року та наказ № 1035-к від 11.08.2021 р., видані Державним підприємством «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту міжнародних програм та проектів технічної допомоги дирекції з міжнародного співробітництва у зв'язку із скороченням посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Понолено ОСОБА_1 на посаді директора департаменту міжнародних програм та проектів технічної допомоги дирекції з міжнародного співробітництва Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» з 12.08.2021 року.
Стягнуто з Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 894 442 грн. 50 коп. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційні скарги представників сторін задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і в частині стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 1 512 522,80 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів, в дохід держави судовий збір у розмірі 37 813,08 грн..
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.01.2025 Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишено без задоволення.
Касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року в частині вирішення вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 1 680 581,80 грн (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч гривень п'ятсот вісімдесят одна гривня 80 копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишити без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 1 816, 00 грн., що підтверджують квитанції, які містяться в матеріалах справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року в справі №755/12623/19 виснувала, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України, мають різну правову природу.
Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.
Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв'язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці.
За пред'явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.
Таким чином, зважаючи на предмет позову, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Натомість, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 816,00 грн., що підтверджується за квитанціями: код 9234-2555-5796-1517 від 31.05.2021 та код 92342555-4616-7658 від 31.05.2021.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підстави повернення судового збору передбаченістаттею 7 Закону України «Про судовий збір».
Наведений в ст.7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Беручи до уваги, що спір вирішено по суті, розподіл судових витрат здійснено на підставі ст. 141 ЦПК України та стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI наявні підстави для застосування приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 353 ЦПК України суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», треті особи: Первинна профспілка організація ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулузадовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подачу позову у розмірі 1 816 грн. 00 коп., сплачений за квитанціями: код 9234-2555-5796-1517 від 31.05.2021 та код 92342555-4616-7658 від 31.05.2021.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: