Справа №: 148/1187/25
Провадження № 2-а/148/62/25
Іменем України
06 червня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи що розгляд справи по суті не розпочато, судом встановлені недоліки позовної заяви передбачені ст. 161 КАС України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачем не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначивши при цьому, що відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 605,60 грн. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України «Про судовий збір» не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Зважаючи на те, що позивачем не сплачено судовий збір, то йому слід сплатити 605,60 грн. судового збору на користь держави або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Водночас, усупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України, позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених ЗУ «Про судовий збір».
В свою чергу, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для сплати судового збору та надання квитанції про оплату до суду.
Також суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до положень п. 7 ст. 240 та ч.15 ст. 171 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.121-123, 187, 240-241, 248, 294 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі до Тульчинського районного суду Вінницької області оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень та доказів сплати судового збору.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вище вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.
У відповідності до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Дамчук