Справа № 147/980/25
Провадження № 3/147/570/25
10 червня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 червня 2025 року у провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673777 від 02.06.2025 зазначено, що 01.06.2025 близько 02 год. 16 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім'ї фізичного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме наніс незначні тілесні ушкодження.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 15:00 годину 10.06.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що вимогами КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи під час розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до роз'яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673777 від 02.06.2025 зазначено, що його складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2025, у якому зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до справи не надано копії документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 . Наведені розбіжності позбавляють можливоості встановити дані про особу, а саме рік народження ОСОБА_1 "1991"чи "1981".
За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.
Так, ч1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За своєю правовою конструкцією адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом. Таким чином для об'єктивної сторони розглядуваного адміністративного правопорушення закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків, які полягають у завданні шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Водночас, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей того, які наслідки настали від протиправних дій ОСОБА_1 . Фабула наданого на розгляд суду протоколу не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції від 22.05.2024).
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» відсутня інформація щодо свідків.
З наданого на розгляд адміністративного матеріалу вбачається, що автором протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673777 від 02.06.2025 не сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, адже у графі "Гр-ну(ці) ОСОБА_1 ... повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться ... " заповнено лише 2025 року Тростянецький суд.
Таким чином, вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначення всіх ознак, які утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, що є наслідком не розкриття самої суті адміністративного правопорушення. У зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті не має можливості.
За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Більше того, суд звертає увагу на ту обставину, що до протоколу серії ВАД №673777 від 02.06.2025 додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2025 отриманий від ОСОБА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпіла зазнала фізичного насилля, однак суду не надано доказів на підтвердження того, чи у даній справі відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Водночас суд звертає увагу на те, що Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.3 ст.38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №673777 від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами, повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко