Єдиний унікальний номер: 379/882/25
Провадження № 2-о/379/43/25
09 червня 2025 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі
головуючого судді - Невгада О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бакал О.А.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
15.05.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
20.05.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 09.06.2025 (а.с. 26, 27).
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити викладені у ній клопотання про виклик і допит у судовому засіданні двох свідків та витребування від державного нотаріуса Першої Київської нотаріальної контори Недоступ Л.Л. копії спадкової справи № 968/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 . Крім того просила задовольнити подане одночасно з цією заявою клопотання про витребування від Таращанського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м. Київ) відомості про те, чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зареєстрованому шлюбі з 2018 року по 12.04.2024 року.
Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно та завчасно. 29.05.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 через ЕКЕС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Таращанської міської ради, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.33-36).
За змістом ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає вирішенню клопотань.
Вирішуючи ряд клопотань заявниці, суд виходить із наступного.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань заявниці ОСОБА_1 .
Зазначений висновок суду зумовлений тим, що дійсно за відсутності вказаних у клопотанні письмових доказів та показів свідків здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 90, 223, 294, 353 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року, та викликати на цей час учасників справи до Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський районний суд, Київська область), зала суду № 3.
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про допит свідків - задовольнити.
В судове засідання викликати та допитати в якості свідка:
- ОСОБА_4 /м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область/;
- ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Забезпечення явки вищезазначених свідків в судове засідання покласти на заявницю.
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Таращанського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) відомості (витяги з Державного реєстру) про те, чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зареєстрованому шлюбі з 2018 року по 12.04.2024 року.
Витребувати від державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Недоступ Лілії Леонідівни копію спадкової справи № 968/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 27.06.2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Таращанського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) /вул. Шевченка, 28, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область/ та до Першої Київської державної нотаріальної контори /пр-т. Перемоги, 11, м. Київ, індекс 01135/ для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена, підписана та проголошена 09.06.2025.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Олександр НЕВГАД